Справа № 344/12044/21
Провадження № 2/344/652/22
11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства “Ріпак” в особі директора Романів Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договору безпроцентної позики та стягнення боргу по договору безпроцентної позики від 03.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 рокув сумі 100 000,00 грн.; стягнення судових витрат
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства “Ріпак” в особі директора Романів Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договору безпроцентної позики та стягнення боргу по договору безпроцентної позики від 03.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 рокув сумі 100 000,00 грн.; стягнення судових витрат.
11.08.2022 року представник відповідачки - адвокат Назаренко Я.В. подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи належить підпис у “Договорі безпроцентної позики від 03.09.2012 року” ОСОБА_1 ?
2. Чи належить підпис у “Додатковій угоді №1 до Договору б/н від 13.09.2012 від 01 вересня 2017” ОСОБА_1 ?
3. В який період були складені ці документи (у разі можливості встановити рік та місяць складання)? Проведення експертизи просила доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23А). Розгляд клопотання просила проводитит без її участі та участі відповідачки (а.с.72)..
Позивач в в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає до задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом Приватного підприємства “Ріпак” в особі директора Романів Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договору безпроцентної позики та стягнення боргу по договору безпроцентної позики від 03.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 рокув сумі 100 000,00 грн.; стягнення судових витрат, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:
1. Чи належить підпис у “Договорі безпроцентної позики від 03.09.2012 року” ОСОБА_1 ?
2. Чи належить підпис у “Додатковій угоді №1 до Договору б/н від 03.09.2012 від 01 вересня 2017” ОСОБА_1 ?
3. В який період були складені ці документи (у разі можливості встановити рік та місяць складання)?
Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23А).
Для проведення експертизи надіслати Івано-Франківському Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зразки підписів ОСОБА_2 , оригінали документів з оригіналами таких підписів, матеріали цивільної справи №344/12044/21, провадження №2/344/652/22.
Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.