Справа № 675/1273/22
Провадження № 3/675/800/2022
11 серпня 2022 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою для своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 126193 від 08 серпня 2022 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, винесеного відносно ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631022 від 11 серпня 2022 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 11 серпня 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року, постанові судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапорті ПОГ СВГ ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Білана С. від 11 серпня 2022 року, терміновому заборонному приписі серії АА № 126193 від 08 серпня 2022 року.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський