Справа № 342/755/22
Провадження № 1-кп/342/131/2022
12 серпня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження № 12022096150000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення та використав завідомо підроблене посвідчення.
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
На початку жовтня 2021 року ОСОБА_3 , через соціальну мережу «Фейсбук», з метою уникнення від передбаченої законодавством відповідальності за керування транспортними засобами без передбаченого дозволу - посвідчення водія, в порушення вимог постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів та програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у підробленні офіційного документа - посвідчення водія, відправив через термінал невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 8000 грн., а також повідомленням у додатку «Вайбер» свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення, невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Після цього вищевказана невстановлена особа, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, виготовила підроблений документ - посвідчення водія на ОСОБА_3 , який надає право керувати транспортними засобами та видається в установленому законодавством порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 25.11.2021, в яке внесла анкетні дані та фотокартку ОСОБА_3
26.11.2021 прийшовши до відділення «Нової пошти» № 1, що в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 отримав посилку в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 25.11.2021, яке в подальшому використовував під час керування транспортними засобами. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 19.07.2022 надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходилися в офіційному обігу. Всі зображення у даному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою оперативної поліграфії.
Крім того, 06.07.2022 близько 15:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Городенка по вул. І.Богуна Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку із порушенням Правил дорожнього руху України та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 25.11.2021 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред'явив для перевірки завідомо підроблене посвідчення, а саме посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 25.11.2021, чим використав його.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у пособництві щодо підроблення посвідчення та використані завідомо підробленого посвідчення.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у пособництві щодо підроблення посвідчення та використані завідомо підробленого посвідчення, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022096150000062 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Ухвалою судді від 10 серпня 2022 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022096150000062 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого посвідчення, кваліфіковані вірно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відомості про те, що він є особою з інвалідністю першої чи другої групи, а також, що він являється військовослужбовцем строкової служби, відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинених ним кримінальних проступків, їх наслідки, спосіб вчинення і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, яке не пов'язане з позбавлення чи обмеженням волі, а саме, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
- ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.);
- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.);
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).
Скасувати арешт на посвідчення водія накладений Ухвалою слідчого судді від 07.07.2022 в справі №342/978/22 (провадження 1-кс/342/82/2021).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2253,36 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят три гривні 36 коп.) процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.
Речовий доказ: посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 від 25.11.2021 яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили -знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1