Ухвала від 08.08.2022 по справі 2-28/11

Справа № 2-28/11

УХВАЛА

08 серпня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач - ПАТ «Промінвестбанк», а боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , із ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 12.03.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи № 2-28/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк».

17.12.2012 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору свої права на вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

Зазначає, що згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

В зв'язку з цим, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Промінвестбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» за правом вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суді проти заяви заперечила, зазначивши, що заявник протягом тривалого часу не звертався із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому йому слід відмовити, до того ж коштів на сплату боргу немає.

ОСОБА_2 в суді проти заяви заперечив, зазначивши, що 9 років заявник не звертався з заявами, тепер невідомо, що погашено, а що ні. Вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи № 2-28/11, в яких вказано, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 19 273,32 євро за кредитним договором № 763-06/01 від 07 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 764-06/04 від 07 липня 2006 року - належну на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 80 000 грн. (а.с. 29-32).

17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги за кредитним договором № 763-06/01 (а.с. 3-27).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно є боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і внаслідок передачі прав вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право кредитора щодо боржників.

Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року є дійсний, на його підставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вибуло із виконавчого провадження, в зв'язку із чим заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» необхідно задовольнити, відповідно до ст. 512 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за виконавчими листами, виданими 12 березня 2014 року на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 2-28/11, за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій