11.08.2022 Справа №607/5269/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010000244 від 23 січня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 17 червня 2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 187, 69 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
- 16 червня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 28.03.2008;
- 24 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 05.06.2013
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
Обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2019 року, близько 02.00 год., перебуваючи по просп. Злуки, 45 в м. Тернопіль скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав із гаманця потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився у куртці, банківську картку для виплат «ПУМБ» № НОМЕР_1 , ( відповідно до ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом та засвідчує факти та події, що мають юридичне значення).
Також, обвинувачений ОСОБА_3 , 03.01.2019, близько 03 год. 22 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Петлюри 26 в м. Тернопіль, використовуючи викрадену у потерпілого ОСОБА_8 банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 через банківський термінал магазину, без необхідності введення окремого пін-коду даної банківської картки, розрахувався за товар, а саме: 1 пляшку напою Соса-Соlа вартістю 18,29 грн., 1 упаковку цукерків Світоч «Зоряне сяйво» вартістю 26,39 грн., 1 упаковку арахіс «Козацька слава» смажений солоний смак вартістю 11,99 грн., 1 упаковку арахіс «Козацька слава» у хрусткій оболонці зі смаком сиру вартістю 12,29 грн., два станки «Gillette Mach3» 1 картридж, загальною вартістю 258,00 грн., 1 банка кави розчинної «Jacobs Monarch» вартістю 199,00 грн., 1 кава мелена Тсhіbо Голд Селешкн вартістю 76,49 грн., 2 набори АRКО Меn Сооl піна д/г 200+крем п/г 50-20% загальною вартістю 120,98 грн., 1 хліб Дарт особливий з маком Різаний вартістю 11,54 грн., 1 кава розчинна Neskafe Еsргеsso натуральна вартістю 194,00 грн., 1 гель для душу АХЕ Yоu вартістю 58,49 грн., 1 упаковка цукерків Roshen Аssогtment classiс чорний шоколад вартістю 38,89 грн., 1 упаковка цукерків Roshen «Аssогtment elegant» молочний шоколад вартістю 38,89 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти із вказаної банківської картки, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 1065,24 грн.
Окрім цього, 03 січня 2019 року, близько 02.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на просп. Злуки, 45 в м. Тернопіль під час спілкування та вживання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кишені куртки, умисно, заволодів мобільним телефоном торгової марки Хіоmі Redmі Nоtе 5, чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який в подальшому зберігав у себе, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 5034,00 гривень.
01 листопада 2020 року, близько 01.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Тарнавського у м. Тернополі, поблизу магазину «Ксюша» переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон торгової марки «Redmі 9А» 32 GВ вартістю 2595,13 грн. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , шкоду на загальну суму 2595, 13 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 01.11.2020 вони з потерпілим ОСОБА_9 перебували на зупинці громадського транспорту що по вул. Тарнавського у м. Тернополі, поблизу магазину «Ксюша», розпивали алкогольні напої, спілкувалися. Він викрав у потерпілого мобільний телефон, який згодом продав за 500 грн. Також 03 січня 2019 року, близько 02.00 год., перебуваючи по просп. Злуки, 45 в м. Тернопіль скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп'яніння, викрав із гаманця потерпілого ОСОБА_8 , банківську картку. Також, близько 03 год., у магазині «Сільпо» в м. Тернопіль, використовуючи викрадену у потерпілого ОСОБА_8 , розрахувався за товар. Вказану банківську картку загубив. Крім цього, викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Хіоmі». Щиро розкаюється, обіцяє не вчиняти правопорушень у майбутньому та завдану майнову шкоду відшкодувати.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України доведена дослідженими та проаналізованими доказами у кримінальному провадженні.
Показаннями даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 , який показав, що 01.11.2020 вони з ОСОБА_3 перебували на зупинці громадського транспорту, що по вул. Тарнавського у м. Тернополі, поблизу магазину «Ксюша», розпивали алкогольні напої. Він помітив, відсутність мобільного телефону. Зрозумів, що це обвинувачений, оскільки він був з ним. Просить суд не карати суворо ОСОБА_3 та не позбавляти волі. Майнова шкода йому відшкодована частково на суму 500 грн.
Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав надані ним пояснення в ході досудового розслідування та показав, що завдана шкода йому відшкодована лише частково, має майнові претензії до обвинуваченого на суму 1500 грн. Карати обвинуваченого просить не суворо та не позбавляти волі. У подальшому в судовому засіданні 22.09.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовано шкоду потерпілому в сумі 1500 грн.
Окрім власного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень також доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
-висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 22.01.2021 № СЕ-19/120-21/733-
ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону, що був у користуванні торгової марки «Redmі 9А», 32 Gb станом на 01.11.2020 могла становити 2595, 13 грн;
-висновком експерта судової товарознавої експертизи № 89/19-22 від 30.01.2019 згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Хіоmі Redmі Nоtе 5 4/64Gb чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , станом на 03 січня 2019 року становить 5 034,00 грн;
- протоколом огляду предметів від 01.02.2019 за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого проведено огляд мобільного телефону торгової марки Хіоmі Redmі Nоtе 5 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_3 , проводилось фотографування, фото у вигляді таблиці ілюстрації додано до протоколу огляду.
Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за:
- ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів;
- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь, кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які ним вчинено будучи неодноразово судимим, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та посередніх характеристик, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Також суд враховує негативне відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинених кримінальних правопорушень, обіцянки не вчиняти злочинів у майбутньому, бажання стати на шлях виправлення та думку потерпілих, які просили суворо не карати ОСОБА_3 і не позбавляти його волі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання передбачене санкціями частин стеттей обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді обмеження волі, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження, саме таке покарання є необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-звіт по транзакціях з використанням /без використання БПК від 25.02.2019 на1 аркуші, що зберігається при матеріалах справи, суд вважає слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки Хіоmі Redmі Nоtе 5 4/64Gb чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що передано власнику ОСОБА_8 , суд вважає слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;
-виписку по картковому рахунку від 25.01.2019, що належить потерпілому ОСОБА_8 на одному аркуші, копію листка з точним часом здійснення покупки та номером пристрою, на якому скористалися карткою потерпілого наданого в банку ПУМБ на одному аркуші, копію бирки упаковки викраденого телефону Хіоmі Redmі Nоtе 5 4/64Gb чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та копію чеку придбання даного телефону на одному аркуші, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, суд вважає слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз від 22.01.2021 № СЕ-19/120-21/733- ТВ в сумі 653, 80 грн та № 89/19-22 від 30.01.2019 в сумі 1716, 00 грн., а всього на загальну суму 2369,8 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
- ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-звіт по транзакціях з використанням /без використання БПК від 25.02.2019 на 1 аркуші - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки Хіоmі Redmі Nоtе 5 4/64Gb чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;
-виписку по картковому рахунку від 25.01.2019, що належить потерпілому ОСОБА_8 на одному аркуші, копію листка з точним часом здійснення покупки та номером пристрою, на якому скористалися карткою потерпілого наданого в банку ПУМБ на одному аркуші, копію бирки упаковки викраденого телефону Хіоmі Redmі Nоtе 5 4/64Gb чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та копію чеку придбання даного телефону на одному аркуші - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз від 22.01.2021 № СЕ-19/120-21/733- ТВ в сумі 653, 80 грн та № 89/19-22 від 30.01.2019 в сумі 1716, 00 грн., а всього на загальну суму 2369,8 грн. (дві тисячі триста шістдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1