Справа № 277/474/22
09 серпня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500257 від 20.06.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 20.06.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по догляду, вихованню та утриманню дітей, а саме в будинку брудно, присутній стійкий неприємний запах, розкидані речі, сміття, у веранді розкиданий одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500257 від 20.06.2022 року, згідно якого 20.06.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по догляду, вихованню та утриманню дітей, а саме в будинку брудно, присутній стійкий неприємний запах, розкидані речі, сміття, у веранді розкиданий одяг, актом обстеження умов проживання від 20.06.2022 року, відповідно до якого під час обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 виявлено, що в кімнатах будинку не прибрано, розкидані дитячі речі та іграшки, фототаблицею до протоколу серії ВАВ № 500257 від 20.06.2022 року.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 184, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський