Справа № 601/1404/22
Провадження № 1-кс/601/590/2022
11 серпня 2022 року
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12022216010000117 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулась начальник сектору дізнанняКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, щосектором дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022216010000117 від 05.08.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 року невідома особа під приводом продажу деревини, увійшовши в довіру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 9600 гривень.
В ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що 28.05.2022 на мобільний додаток «Вайбер» потерпілий отримав інформацію від ОСОБА_6 про продаж деревини, яку дана особа побачила в оголошеннях соціальної мережі «Фейсбук».
Дане оголошення потерпілого зацікавило та в подальшому він зателефонував на вказаний номер телефону мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови між потерпілим та невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_7 було досягнуто домовленості щодо купівлі дров в кількості 12 метрів кубічних, сума яких становить 9600 (дев'ять тисяч шістсот) гривень. В подальшому потерпілому на мобільний номер телефону НОМЕР_2 в додаток «Вайбер» надійшло повідомлення із реквізитами банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 близько 14 години 21 хвилини, використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 надіслав грошові кошти в сумі 9625, 03 гривень за купівлю дров.
Після того, як грошові кошти були отримані невідомою особою, потерпілий зателефонував на номер мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 щоб повідомити про оплату, однак на телефонні дзвінки за вказаним номером не відповідали.
З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій з банківською карткою№ НОМЕР_3 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніАкціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об'єктивному досудовому розслідуванні.
Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції з переказу грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 28.05.2022 року по 00:00 год. 28.06.2022 року; належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 28.05.2022 року по 00:00 год. 28.06.2022 в паперовому та електронному вигляді.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1