Справа № 216/2021/22
номер провадження 3/216/1347/22
01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
22.06.2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125276, складеного інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Силодай Т.В. вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2022 року близько 15:46 год. в м. Кривий Ріг по вул. Чумацький шлях 161км., керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмежений в праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 року ВПЮ 48614837 Центрально-Міським ВДВС м. Кривий Ріг територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, зафіксовано на боді камеру 475377, 475469, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП визначається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджена даними протокола про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125276, постановою про накладення адміністративного стягнення, рапортом працівника поліції, довідкою згідно національної автоматизованої інформаційної системи гр. ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.
Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами.
Санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.
Таким чином застосувати дане покарання до правопорушника не є можливим.
Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП без накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної статті.
Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення без накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.І.Хомик