Ухвала від 12.08.2022 по справі 937/611/20

Справа № 937/611/20

УХВАЛА

іменем України

12.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020085140003059 від 27.10.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020085140003059 від 27.10.2019 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 23.04.2022 року.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до 18.06.2022 року включно.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до 14.08.2022 року включно.

У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого проти даного клопотання в судовому засіданні заперечував, так як вважає, що клопотання є необгрунтованим, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, про продовження строку тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб) обвинуваченому ОСОБА_5 ..

За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

Судом встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 23.04.2022 року.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до 14.08.2022 року включно.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14.08.2022 року.

Суд бере до уваги, що громадянин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, офіційно не працевлаштований, інші джерела доходу відсутні, міцних соціальних зв'язків він не має, знаходячись на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора: продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, а тому для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.10.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 2 місяці (60 діб), тобто до 10 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2022

Попередній документ
105699103
Наступний документ
105699105
Інформація про рішення:
№ рішення: 105699104
№ справи: 937/611/20
Дата рішення: 12.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.05.2023)
Дата надходження: 15.05.2023
Розклад засідань:
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.03.2026 16:02 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.01.2020 16:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.02.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.03.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
14.05.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
01.07.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.08.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
29.09.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
24.11.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.01.2021 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.03.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.04.2021 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
29.04.2021 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.05.2021 15:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
15.06.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.07.2021 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
20.09.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
05.10.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
12.11.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
30.11.2021 15:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
28.12.2021 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
18.02.2022 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
22.02.2022 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
16.08.2022 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
29.11.2022 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
25.01.2023 14:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
27.02.2023 11:00 Запорізький апеляційний суд
15.03.2023 10:40 Запорізький апеляційний суд
22.03.2023 15:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРНАВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНЕНКО О В
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
КУПАВСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
МИХАЙЛОВА А В
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
СКРИПЧЕНКО Д М
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАРНАВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНЕНКО О В
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
КУПАВСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
МИХАЙЛОВА А В
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
СКРИПЧЕНКО Д М
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
захисник:
Ігнатов Євген Євгенович
заявник:
Мелітопольська окружна прокуратура
обвинувачений:
Чернобаєв Євген Вікторович
потерпілий:
Димитров Юрій Іванович
прокурор:
Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької област - Капліна К.
Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області- Гончар Д.
Приазовський відділ Мелітопольської окружної прокуратури - Гончар Д.
суддя-учасник колегії:
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОВАЛЬОВА Ю В
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
ЮРЛАГІНА Т В