Справа № 588/627/22
провадження № 3/588/323/22
11 серпня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Станова Охтирського району Сумської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює охоронником КУ «Академія спорту» Тростянецької міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 184 КУпАП,
ОСОБА_2 01.08.2022 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання, догляду та піклування за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належним чином не контролювала за проведенням дозвілля доньки, яка перебувала в м.Тростянець на «Ведмежій поляні», де молодь розпивала спиртні напої.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснила, що виховує трьох неповнолітніх дітей. 01.08.2022 старшій доньці виповнилось 17 років. Оскільки житловий будинок родини було пошкоджено внаслідок збройної агресії рф, тому запросити гостей на день народження доньки не було можливості, тому ОСОБА_2 дозволила доньці відсвяткувати з подругами день народження у м.Тростянець у бесідці біля водойми в місці під назвою «Ведмежа поляна». Разом із старшою донькою на дні народженні також була і менша донька ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_2 попередила старшу доньку про недопустимість вживання алкогольних напоїв. Під час їх перебування у м.Тростянець телефонувала їм неодноразово, по голосу нічого не запідозрила. Після 16 год. зателефонувала старша донька, що вона вживала вино, а це з ними був хлопець, який пив горілку і до них підійшли працівники поліції та служби у справах дітей, після чого ОСОБА_2 приїхала до м.Тростянець. При цьому менша донька ОСОБА_4 спиртних напоїв не вживала.
Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112516 від 02.08.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), копією рапорту (а.с.6).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Ураховуючи відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко