Справа № 577/2438/22
Провадження № 3/577/911/22
"05" серпня 2022 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 » , РНОКПП не виявлено,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
Відповідно до протоколу серії ААБ № 315040 від 19.07.2022 року ОСОБА_1 19 липня 2022 року о 07 год 35 хв на автошляху Р-60 Конотоп-Кролевець-Ромни-Пирятин керував автомобілем МАN-ТЕХ 18-ННО, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
До матеріалів справи долучений тест, виконаний за допомогою алкотестера « Драгер», за результатом обстеження ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який виявив дозу сп'яніння в розмірі 0,19 проміле.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що встановлення стану алкогольного сп'яніння проводиться з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів, показання яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З принципу дії алкотестера "Драгер" слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові (як зазначено в інструкції), а у видихаємих парах етанолу в повітря. В Інструкції із застосування такого алкотестера так і зазначено: портативний цифровий аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається.
Необгрунтованість протоколу за ст. 130 КУпАП за перевищення 0,2 проміле, зафіксоване на місці алкотестером, можна довести нормами чинного законодавства. Як уже зазначалося, перевищення норми стосується саме вмісту алкоголю в крові, а не в парах етанолу.
Відповідно до ст. 8 п. 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.68 року, ратифікованою Україною зазначено, що "в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха". Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп'яніння згідно норм міжнародного права, повинна становити 0,25 мг на літр повітря, що видихається тобто 0,25 %.
Конституція України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Крім того, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, передбачено інші правила, ніж ті, що визначено у відповідному акті законодавства України, то згідно із ч. 2 ст. 19 ЗУ від 29.06.2004 року "Про міжнародні договори України", ст. 3 ЗУ від 23.06.2005 року "Про міжнародне приватне право" застосовуються правила міжнародного договору.
Враховуючи положення ст. 9 Конституції України, ст. 26 Віденської конвенції, міжнародно-правовий принцип сумлінного виконання міжнародних зобов'язань, при здійсненні правосуддя, слід вважати, що існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом та іншими актами законодавства, крім Конституції України.
Тобто якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху України, зокрема керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не доведено, оскільки допустима норма вмісту алкоголю не була перевищена, в зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Семенюк