Справа № 577/2680/22
Провадження № 1-кс/577/921/22
"12" серпня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205450000274 від 24 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 з 23.07.2022 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 про те, що 07.2022 р. близько 10.00 год. невідома особа чоловічої статі зателефонувала йому з мобільного телефону НОМЕР_2 та представилася працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і під час розмови шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 29800 грн, які знаходилися на зарплатній картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків.
24.07.2022 р. відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №12022205450000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Особу, яка скоїла кримінальний проступок, не встановлено.
Банківська картка з номером НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_4 обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 23.07.2022 близько 10.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що стороння особа намагається здійснити вхід до його особистого кабінету в «Ощад банк НОМЕР_3 ». а тому йому необхідно здійснити певні дії. Також невідомий чоловік сказав, що може він в цьому допомогти або, щоб потерпілий пішов особисто до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 відповів, що в нього не має вільного часу і він погодився, щоб невідомий чоловік йому допоміг в даній ситуації. Після чого невідомий чоловік сказав, щоб він зайшов в (Плей маркет) та скачав додаток до програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого потерпілий все це зробив і невідомий чоловік сказав, щоб ОСОБА_4 ввів декілька цифр які йому прийшли смс повідомлення. Потерпілий не заперечив і все робив так як йому говорив невідомий чоловік який представився співробітником банку. Після чого невідомий чоловік відключився і потерпілому близько через 5 хвилин прийшли 3 смс повідомлення про перерахунок його грошових коштів з його зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в сумі 29800 грн. на іншу картку іншого банку, а саме 23.07.2022 р. на суму 19.000 грн., 9800 грн., та 1000 грн. Він відразу поїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокував свою картку.
Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація, яка в них міститься, може бути використана, як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.
У судове засідання ст. дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до банківської картки НОМЕР_1 , яка начебто належить потерпілому ОСОБА_4 , дізнавач СД Конотопського РВП ОСОБА_3 додав до матеріалів справи протокол допиту потерпілого, інші допустимі докази належності вказаної картки потерпілому (протоколу огляду телефону, виписки з банку, тощо) в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відсутність належних та допустимих доказів вказаних обставин позбавляють слідчого суддю можливості перевірити зазначені доводи та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності стороною кримінального провадження підстав тимчасового доступу до інформації, щодо якої порушено питання у клопотанні, а також перевірити чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цих осіб.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205450000274 від 24 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1