Справа № 206/2319/22
Провадження № 2-о/206/305/22
12.08.2022 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують дані обставини, а саме: що факт, який просить встановити заявник можливо встановити лише у судовому порядку.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
1) зазначити у заяві виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують дані обставини, а саме: що факт, який просить встановити заявник можливо встановити лише у судовому порядку;
2) зазначити у заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання;
3) зазначити у заяві щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
4) зазначити у заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
5) зазначити у заяві підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
7) додати до заяви всі наявні в заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
8) зазначити у заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя К.С. Маштак