Справа № 592/5208/22
Провадження № 1-кс/592/2129/22
12 серпня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022200480001459 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2022, близько 11:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині "Аврора" , за адресою: м. Суми, вул. Миру, 30 здійснив крадіжку 2-х сковорідок, завдавши ТОВ "Вигідна покупка" матеріального збитку на заявлену суму 912 грн. 00 коп., виконавши всі залежні від нього дії для доведення злочину до кінця, проте не зміг це зробити з причин, що не залежать від його волі. 07.08.2022 під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: 2 сковороди, зовні схожі на металеві, без кришок на них наявні написи «Canella», Ringel RG-1100-26» на сковородах наявний ідентичний штрих-код 69020909892905, та шоколадний батончик «Lion» вагою 42 гр..У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 2 сковороди, зовні схожі на металеві, без кришок на них наявні написи «Canella», Ringel RG-1100-26» на сквородах наявний ідентичний штрих-код 69020909892905 та шоколадний батончик «Lion» вагою 42 гр.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1