Справа № 592/5116/22
Провадження № 1-кс/592/2098/22
11 серпня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №12022200480000416 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
09.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно проникла на територію штраф-майданчику ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, звідки викрала транспортні засоби та запчастини з транспортних засобів, на які накладено арешт.
16.03.2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480000416, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 289 ч.3 КК України.
Як зазначено у клопотанні, що при проведенні слідчо-оперативних заходів в період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022, невстановлена особа незаконно розкомплектувала транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12022200480000416 від 16.03.2022.
Слідчий зазначає, що підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій. Тому просить накласти арешт на вказані речі з метою з'ясування всіх обставин.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов'язок прокурора або слідчого довести певні підстави.
Однак, слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучені речі, необгрунтовано можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, на вказані у клопотанні транспортні засоби та запчастини з транспортних засобів вже було накладено арешт.
Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12022200480000416 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «ВАЗ» модель «2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , 1986 р.в. - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1