Справа № 188/347/13-ц
Провадження № 6/188/6/2022
12 серпня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
справі №188/347/13-ц
заявник: Державна екологічна інспекція Карпатського округу
боржник: ОСОБА_1
стягувач: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області
третя особа: Петропавлівський ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником
03.05.2022 року до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Карпатського округу про заміну сторони її правонаступником.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 року у цивільній справі № 188/347/13-ц задоволено позов Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції уц Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоди , заподіяної внаслідок незаконного вилову риби в сумі 2278, 00 грн.
29.04.2013 року рішення суду набрало законної сили .
29.05.2013 року видано виконавчий лист.
27.08.2021 року повторно відкрито виконавче провадження.
У відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 102 на підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 08.02.2019р. було розпочато процедуру ліквідації Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області як юридичної особи публічного права.
15.12.2021 року згідно виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області ліквідовано як юридичну особу публічного права.
Згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 26.03.2019 року № 113 визначено , що Державна екологічна інспекція здійснює свої повноваження на території Івано - Франківської та Чернівецької областей через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції , а саме Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, яка в свою чергу утворена у 2019 році як юридична особо публічного права відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р.№ 102.
Таким чином , на підставі Постанови КМУ від 21.02.2018р. № 102 та наказу Державної екологічної інспекції України від 26.03.2019 року № 113 повноваження Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на даний час здійснює Державна екологічна інспекція Карпатського округу.
Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий , без вирішення питання про заміну стягував сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Представник заявника Державної екологічної інспекції Карпатського округу в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просить заяву про заміну сторони у справі розглянути без участі представника заявника .
Представник третьої строни в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить заяву про заміну сторони у справі розглянути без участі представника та не заперечує про заміну правонаступника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяви та клопотання на адресу суду від нього не надходили.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).
Суд, розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про заміну сторони її правонаступником прийшов до наступного висновку.
Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України відповідно до положень ЦПК України.
Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України в чинній редакції, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.
У відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 102 на підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 08.02.2019р. було розпочато процедуру ліквідації Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області як юридичної особи публічного права.
15.12.2021 року згідно виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області ліквідовано як юридичну особу публічного права.
Згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 26.03.2019 року № 113 визначено , що Державна екологічна інспекція здійснює свої повноваження на території Івано - Франківської та Чернівецької областей через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції , а саме Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, яка в свою чергу утворена у 2019 році як юридична особо публічного права відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р.№ 102.
Таким чином , на підставі Постанови КМУ від 21.02.2018р. № 102 та наказу Державної екологічної інспекції України від 26.03.2019 року № 113 повноваження Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на даний час здійснює Державна екологічна інспекція Карпатського округу, що підтверджується доданими до заяви належним чином завіреними копіями документів.
Дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 17.04.2013 року у цивільній справі № 188/347/13-ц задоволено позов Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоди , заподіяної внаслідок незаконного вилову риби в сумі 2278, 00 грн.
29.04.2013 року рішення суду набрало законної сили .
29.05.2013 року видано виконавчий лист.
27.08.2021 року повторно відкрито виконавче провадження .
Суд не дає оцінки правомірності повторного відкриття виконавчого провадження, так як виконавчий лист від 17.04.2013 року повернуто до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області виконавцем направленням листа від 24.01.2014 року без постанови виконавця, але з з посиланням на оригіналі виконавчого листа на ч.2 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» (Документ 606-XIV, редакція від 22.01.2014 ).
Тобто, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених
частиною першою статті 47 цього Закону, повернуто до органу,
який пред'явив виконавчий документ до виконання.
Частина 1 зазначеної норми передбачає повернення виконавчого документу, прийнятого державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
В матеріалах цивільної справи 188/347/13-ц будь які матеріали щодо відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ відсутні, оригінал виконавчого листа знаходиться у справі.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів витребуваної з архіву суду справи №188/347/13-ц (провадження 2/188/212/13) - виконавчий лист по вищевказаному провадженню було повернуто без виконання стягувачу на підставі ч.2 ст. 48 , ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до практики Верховного Суду і положень ст.442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про заміну сторони її правонаступником , - задовольнити.
Замінити стягувача Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області на його правонаступника , Державну екологічну інспекцію Карпатського округу по справі 188/347/13-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна