Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1833/22
11 серпня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022000000000020 про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі та майно мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Володілець вилученого майна будучи повідомленим належним чином про розгляд клопотання про арешт майна до суду не з'явився.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200000000020 від 02.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» групою осіб у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
02.08.2022 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та майно, зазначені у клопотанні.
На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.
Отже, дані речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
У рамках кримінального провадження №12022200000000020 накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.08.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «Vivo» 2015, цифровий пароль НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ;
- сім карта НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «Самсунг» gtl9505 імей1: НОМЕР_6 , сім-карта лайф без позначок;
- мобільний телефон «Нокіа» імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 з сім-картою з позначкою НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Леново» імей1: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 .
- мобільний телефон «Леново» 1369і, імей1: НОМЕР_12 , імей2: НОМЕР_13 ,
- мобільний телефон «Мейзу» м721h - імей1: НОМЕР_14 , імей2: НОМЕР_15 пароль від інтерфейсу 1234;
- 6 банківських карток: Укргазбанк НОМЕР_16 , Приватбанк НОМЕР_17 , Приватбанк НОМЕР_18 , Приватбанк НОМЕР_19 , Пумб НОМЕР_20 , Альфабанк НОМЕР_21 ;
- 3 карткотримачі мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
- флеш-накопичувач мікро sd об'ємом 1ГБ з позначкою vivo.
- зіп-пакет з речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору невідомого походження;
- зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
- пристрій для куріння з речовиною нашаруванням невідомого походження;
- пристрій для куріння з речовиною нашаруванням невідомого походження;
- блокнот з чорновими записами, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер