Справа № 184/844/22
Номер провадження 2/184/301/22
( Заочне)
11 серпня 2022 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим та не тривалим. За час сумісного проживання з відповідачем так і не склалося гармонійні сімейні відносини, тому як по своїх характерах і світогляді вони протилежні люди, відсутнє взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя, в зв'язку з чим відносини між ними поступово погіршились та припинились.
В березні 2021 року відповідач виїхала до Польщі та з того часу вони спільно не проживали, шлюбні відносини були припинені, позивач залишився проживати за місцем мешкання а відповідач виїхала за межі України, де проживає по теперішній час і повертатись не збирається. Фактично сім'я припинила своє існування. Шлюб носить тільки формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином SMS-повідомленням щодо документу «Судова повістка про виклик до суду». Причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.
Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як встановлено судом, 01 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №190. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
За час сумісного проживання з відповідачем так і не склалося гармонійні сімейні відносини, тому як по своїх характерах і світогляді вони протилежні люди, відсутнє взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на подружнє життя, в зв'язку з чим відносини між ними поступово погіршились та припинились.
В березні 2021 року відповідач виїхала до Польщі та з того часу вони спільно не проживали, шлюбні відносини були припинені, позивач залишився проживати за місцем мешкання а відповідач виїхала за межі України, де проживає по теперішній час і повертатись не збирається. Фактично сім'я припинила своє існування. Шлюб носить тільки формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе.
Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 190 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 11.08.2022р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш