Справа № 183/2223/22
№ 1-і/183/70/22
27 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021221080000204, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, холостого, маючого середню освіту, судимого, прож. АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України
встановив:
26 липня2022 р. ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областів задоволенні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено.Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 22 вересня 2022 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. На час дії запобіжного заходу зобов'язано ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
При перевірці повного тексту ухвали суду, після їївинесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом її друкування, помилково у тексті ухвали допущено помилки, які не змінюють суті ухваленого рішення. Так, суд помилково вказав у повному тексті в резолютивній частині, що «Ухвала оскарженню не підлягає», однак відповідно до резолютивної частини ухвали суду від 26 липня 2022 року вказано«Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали», що є опискою, яка підлягає виправленню. Зміст повного тексту ухвали повинен відповідати резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року,які не змінюють суті винесеного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
внести виправлення до повного тексту ухвали Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровськоїобласті від 26 липня 2022 року, відповідно до якої в ухвалівірно вказати останній абзац резолютивної частини : «Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.
Суддя ОСОБА_1