Справа № 183/4230/22
№ 3/183/2166/22
12 серпня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдівця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 № 51 зазначено, що 27.07.2022 року о 08.00 год. старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_2, не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов'язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до військової частини 28.07.2022 року близько 22.00 год.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, просив суд закрити провадження по справі, оскільки має поважні причини відсутності на службі, а саме є вдівцем, самостійно виховує неповнолітню доньку 2005 року народження, яка з 26.07.2022 року по 28.06.2022 року у його супроводі перебувала на лікуванні, про що надав медичну довідку та свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про смерть дружини. Вказані письмові докази були досліджені у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові докази, надані ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Стаття 172-11КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частинами 1 та 3 вказаної статті передбачено самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Та самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Проте, як в протоколі, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначав, що у нього були поважні причини відсутності на службі, та підтвердив вказані обставини письмовими доказами.
Також суд зазначає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем. Отже, протокол не містить вказівки на конкретні обставини, а кваліфікує одночасно альтернативно діяння ОСОБА_1 (військової частини або місця служби), що є неприпустимим.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
У зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник