11.08.2022 Справа № 469/313/22
3/469/205/22
11 серпня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,
за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААБ №089533 від 25 червня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 25 червня 2022 року о 13.10 год. в смт. Березанка на вул. Степова, перехрестя вул..Центральна як водій транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у медичному закладі та продуття приладу «Драгер» у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№089532 від 25 червня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 червня 2022 року о 13.10 год. в смт.Березанка Миколаївської області на вул. Степова, перехрестя з вул.. Центральна, керуючи автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пірог С.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення, у яких посилався на недоведеність викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин щодо порушення водієм підпункту "б" п.2.3, п.12.1 ПДР, факту пошкодження майна, непричетність ОСОБА_1 до керування автомобілем.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання суду пояснив, що 25 червня 2022 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та попросив перегнати автомобіль ДАФ до нього додому на вул. Молодіжна, так як ОСОБА_4 не може ним керувати. Свідок керував вказаним автомобілем та перед шлагбаумом не спрацювала коробка передач, тому відбулось незначне зіткнення з ним, при цьому автомобіль механічних ушкоджень не зазнав, між свідком та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу несправності коробки передач та свідок, розізлившись на нього, покинув автомобіль та пішов додому.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені повістками.
У зв"язку з неявкою свідків суд позбавлений можливості перевірити достовірність їх показань, при цьому при відібранні пояснень особи свідків належним чином не з"ясовані, відомості про документи, які посвідчують особи, відсутні. Крім того, вказані пояснення не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_1 є особою, яка керувала транспортним засобом та вчинила ДТП, а у подальшому відмовився від огляду на стан сп"яніння.
Акт огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, направлення водія до медичного закладу для проходження такого огляду та відеозапис відмови від проходження такого огляду у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок проведення огляду на стан сп"яніння врегульовано також Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, відповідно до п.6 розділу І якої огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Разом з тим, жодним з досліджених судом доказів не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, тобто що на нього поширювались встановлені Правилами дорожнього руху України обмеження для водіїв та обов"язок проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння як водія транспортного засобу, та що саме його діями пошкоджено майно.
За такого провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу зазначених адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: