справа № 208/3463/22
№ провадження 1-кс/208/851/22
Іменем України
26 липня 2022 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 12022046160000218 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ст. 358 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:
надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов'язати надати начальнику сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заступнику начальника сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , інформацію про роботу абонента НОМЕР_1 в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), які були здійснені в період часу з 01.01.2022 року по 26.07.2022 року;
копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В обґрунтування клопотання дізнавач СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що у провадженні СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022046160000218 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ст. 358 КК України.
Встановлено, що 21.07.2022 року приблизно о 16.30 год. за адресою АДРЕСА_2 , екіпажем ВРПП Кам'янського РУП було зупинено автомобіль «Opel Vectra», д.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки номеру кузова автомобіля було виявлено сліди механічного втручання, а саме сліди зварювальних робіт в місці розміщення номера кузова та під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 має ознаки підробки.
За даним фактом СД Кам'янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046160000218 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст.358 КК України.
22.07.2022 року було опитано гр. ОСОБА_15 , який повідомив, що 21.07.2022 року домовився про зустріч із чоловіком на ім'я ОСОБА_16 , який користується сім-карткою № НОМЕР_4 , для придбання автомобілю «Opel Vectra», д.з. НОМЕР_2 . Оглянувши авто, ОСОБА_15 передав грошові кошти чоловіку на ім'я ОСОБА_16 та отримав автомобіль.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування. У зв'язку із необхідністю встановлення суті вчинення кримінального правопорушення та з'ясування істини у діях учасника кримінального провадження та встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, працювала сім-карта НОМЕР_1 та виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з'єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.
В судове засідання прокурор не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання дізнавач СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув та надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 К ПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи, що дізнавачем підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотанні слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов'язати надати начальнику сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заступнику начальника сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , інформацію про роботу абонента НОМЕР_1 в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), які були здійснені в період часу з 01.01.2022 року по 26.07.2022 року.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформаціїв електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяця зі дня постановлення ухвали, а саме - до 26 вересня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1