1[1]
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року,
за участю особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 42018110350000101 від 02.07.2018 року щодо не розгляду скарги від 20.01.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтувала тим, що на момент звернення ОСОБА_5 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із скаргою на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, то кримінальне провадження № 42018110350000101 від 02.07.2018 року вже було закрито слідчим. Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110350000101 від 02.07.2018 року, закінчено, слідчий суддя дійшла висновку, що не наділена повноваженнями на розгляд вказаної скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням внесених під час її розгляду змін, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року в справі № 757/14991/22-к скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що при розгляді скарги та при постановленні оскаржуваної ухвали, судом були порушені норми процесуального права, що як наслідок, призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді, не погоджується, оскільки не досліджено факти викладені ним у скарзі. Зазначає, що порушено його право на оскарження до прокурора постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 42018110350000101 від 02.07.2018 року, яке він, скаржник, намагався реалізувати на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України, і в порядку ст. 308 КПК України, та що залишилось незабезпеченим.
Як зауважує апелянт, оскільки прокурор, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не розглянув подану ним скаргу у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, допущена ним бездіяльність, у розумінні положень, передбачених ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню.
За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що позбавляє його конституційного права на доступ до правосуддя та конституційного права на судовий захист.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110350000101 та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Дійсно, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (надалі - КСП ВОС ЦР), в якій зазначає про те, що ним, 20 січня 2022 року, в порядку ст. 308 КПК України, на адресу вказаної прокуратури, було подано скаргу на недодержання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018110350000101. У відповідь на зазначену скаргу, 16 червня 2022 року, ним одержано лист від 09 червня 2022 року, за змістом якого заступником керівника КСП ВОС ЦР ОСОБА_6 прийнято рішення про залишення без розгляду вимог скарги від 20.01.2022 року.
У зв'язку з цим, на думку скаржника, з боку заступника керівника КСП ВОС ЦР була допущена бездіяльність щодо обов'язку протягом трьох діб розглянути скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК, та прийняти мотивовану постанову відносно усіх вимог, що зазначені у прохальній частині такого звернення.
Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги закону та обставини, а також доводи, наведені в апеляційні скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду справи № 757/14991/22-к у суді першої інстанції, з огляду на таке.
Як обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді, з посиланням на положення ст. 303 КПК України, вказана норма містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Досудове розслідування, як це визначено п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта чи передбачених законом клопотань.
Виходячи з наведених вище вимог кримінального процесуального закону, а також тієї обставини, що, як обґрунтовано зазначено в ухвалі, станом на час звернення ОСОБА_5 до КСП ВОС ЦР зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018110350000101 від 02.07.2018 року, вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, слідчий суддя ОСОБА_7 дійшла правильного висновку про те, що в такому випадку вона позбавлена повноважень, як слідчий суддя, розглядати будь-які скарги в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, крім скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а тому цілком правомірно, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, прийняла рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність прокурора, яка на той час оскарженню не підлягала.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити беззадоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 42018110350000101 від 02.07.2018 року щодо не розгляду скарги від 20.01.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи: 757/14991/22-к
Номер провадження: 11-сс/824/2866/2022
Категорія : ст. 304 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7
Доповідач - суддя ОСОБА_1