справа № 753/14442/21
провадження № 22-ц/824/9027/2022
11 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мігашка Валентина Євгеновича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року в складі судді Котвицького В.Л.,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.
07.07.2022 на вказані судові рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Мігашко В. Є. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків.
08.08.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мігашка В. Є., в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року тадодаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст судових рішень заявник отримав 07.06.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи ту обставину, що копії оскаржуваних рішень ОСОБА_1 отримала лише 07.06.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою (а.с. 164),наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мігашку Валентину Євгенову строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року та додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мігашка Валентина Євгеновича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк