03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 754/8700/13 Головуючий у суді першої інстанції - Клочко І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9602/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
11 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 01 серпня 2022 року, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
Порядок оскарження заочного рішення визначено положеннями статей 228-233 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного судового рішення).
Відповідно до положень статті 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Крім того, вказані положення узгоджують із діючими нормами ЦПК України, які містяться в статтях 284-288 ЦПК України.
Так, відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до положень частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2013 року було ухвалено оскаржуване рішення, яким позов ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з правом відкриття окремих особових рахунків на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Виділено в користування ОСОБА_3 кімнату площею 17,25 кв.м, а ОСОБА_4 кімнату площею 12,25 кв.м - без зміни часток у праві власності. Кухню, коридор, туалет та ванну кімнату залишено у спільному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 555,71 грн (а.с.107-109, т.1).
Крім того, судом встановлено, що під час перебування даної цивільної справи на розгляді в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 подав заяву про залучення його до участі у розгляді справи у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.240-246, т.1).
Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року вказане клопотання ОСОБА_1 було задоволено й залучено останнього до участі у розгляді справи в якості правонаступника ОСОБА_4 (а.с.141-142, т.2).
Апеляційним судом також було встановлено, що в червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року, проте ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року вказану заяву було повернуто заявнику (а.с.180-190, 197, т.2).
Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що дану заяву може подати лише відповідач по справі, а ОСОБА_1 має звертатись безпосередньо до апеляційного суду.
Разом з тим, апеляційний суд керується наступним.
Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є правонаступником померлого відповідача ОСОБА_4 , то, керуючись статтею 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, ОСОБА_1 має дотримуватись процедури оскарження заочного рішення як для відповідача по справі.
Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи вставлені обставини по справі, апелянтом було порушено порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Суд роз'яснює, що апелянт має право звернутися до суду першої інстанції з вимогою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв