Справа № 760/24869/21 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/8715/2022 Доповідач:Савченко С.І.
про відкриття провадження
11 серпня 2022року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Не погодившись з вказаним рішенням, 05 липня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції лист, до якого долучила квитанцію ID № 8811-7983-3457-0279 від 09.08.2022 року про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.
Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 24 червня 2022 року, тому є потреба у поновленні строку. Враховуючи викладені обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи,рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалене 02 червня 2022 року у відсутність сторін. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Позивачці не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення.Копію повного тексту вказаного рішення ОСОБА_1 отримала 24 червня 2022 року, що підтверджується датою засвідчення Шевченківським районним судом міста Києва копії рішення для позивачки (а.с.85, зворот). Інші відомості щодо отримання скаржницею копії оскаржуваного рішення у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 05 липня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржницею з поважних причин.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: