Справа № 755/12197/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/9099/2022 Доповідач:Савченко С.І.
11 серпня 2022 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі матеріальної шкоди 133659,44 грн. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 1333,59 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 13 липня 2022 року представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Патрик Г.Г. оскаржила його в загальному порядку, подавши (направивши поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
У зв'язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №755/12197/20 витребувані із суду першої інстанції, 08 серпня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 09 серпня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду, проте у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом, що його ухваливу встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2022 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення. Згідно описової частини заочного рішення представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, а відтак враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст.280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК. У резолютивній частині роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Патрик Г.Г. не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі відсутня.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем порушений встановлений законодавством України порядок оскарження заочного рішення, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року.
За таких обставин Моторному (транспортному) страховому бюро України слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України, апеляційний суд,-
Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: