08 серпня 2022 року місто Київ
Справа 359/7638/13-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8918/2022
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи вирішуючи клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року (у складі судді Вознюка С.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.
Визнанонедійсним в Ѕ частці свідоцтво про право на спадщину за законом, серія НОМЕР_1 видане 26 серпня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 Бориспільськоюдержавною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з таким рішенням Кєєр О.С. в інтересах особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , згідно поштової відмітки 06 липня 2022 року направила безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.
03 серпня 2022 року поштою на адресу суду від скаржника на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 1 459 грн. 05 коп.
Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.
Крім того, в апеляційній скарзі, скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 16 травня 2022 року, коли її представник ознайомився з матеріалами справи №359/11022/21 в Бориспільскому міськрайонному суді Київської області. 30 червня 2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кєєр Олена Сергіївна, ознайомилася с матеріалами справи № 359/7638/13-ц про що складена розписка на поданій заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
В апеляційній скарзі скаржник вказує, що його представник ознайомився з рішенням 30 червня 2022 року. Це підтверджується матеріалами справи, в яких наявна відмітка про ознайомлення, скаргу подано 06 липня 2022, а тому позивач має право на поновлення строку.
Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого підтверджено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик