Ухвала
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 524/10222/21
провадження № 51-2086ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 19 липня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги, усунути наявні у скарзі протиріччя, а також долучити копії судових рішень, що оскажуються та викласти вимоги до суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст. 436 КПК
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 19 липня 2022 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув та допустився нових.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для зміни чи скасування оскаржених судових рішень, а також своїх доводів відповідно не обґрунтував.
Крім того, у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 , поданій на усунення недоліків попередньої, повторно не міститься чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді: