Ухвала від 09.08.2022 по справі 520/11805/2020

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/11805/2020

адміністративне провадження №К/990/19345/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №520/11805/2020 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: Харківська міська рада про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: Харківська міська рада про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі у сумі 223997683,09грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 22.07.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 прийнята в судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст постанови складений 18.02.2022. Отже останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 20.03.2022, в той час, як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 22.07.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

У заяві про поновлення процесуального строку відповідач вказує на обставини, пов'язані з запровадженням правового режиму воєнного в Україні та оголошенням простою в Державній податковій службі України та її територіальних органах.

При цьому, відповідач вказує на наказ про початок простою, але вказує на наказ про його завершення та копій цих наказів не надає.

Крім того, податковий орган не зазначає обставин, пов'язаних з отриманням копії оскаржуваного судового рішення та доказів на підтвердження не надає.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази такі як: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №520/11805/2020 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа: Харківська міська рада про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
105693290
Наступний документ
105693292
Інформація про рішення:
№ рішення: 105693291
№ справи: 520/11805/2020
Дата рішення: 09.08.2022
Дата публікації: 12.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2022)
Дата надходження: 26.07.2022
Предмет позову: про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі
Розклад засідань:
01.12.2025 04:31 Другий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 04:31 Другий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 04:31 Другий апеляційний адміністративний суд
13.10.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.10.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.11.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.11.2020 09:15 Харківський окружний адміністративний суд
04.08.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.08.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.08.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.11.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО А В
КАТУНОВ В В
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
позивач (заявник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
БИВШЕВА Л І
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
ЧАЛИЙ І С