11 серпня 2022 року
м. Київ
справа №460/12001/21
адміністративне провадження № К/990/20462/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,
02 серпня 2022 року Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року.
Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Міністерства юстиції України підписано начальником відділу правового забезпечення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ю.М. Юлдашевим, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копії довіреності, наказу про призначення на його посаду, наказу про затвердження Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Положення відділ правового забезпечення Департаменту Державної виконавчої служби (далі - Положення про відділ) та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ).
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб'єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб'єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Основні завдання» Положення про відділ, цей відділ здійснює самопредставництво інтересів Департаменту та його посадових осіб в судах України у справах з питань оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Департаменту щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб, оскарження рішень, дій або бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту та державних виконавців цього відділу під час виконання судових рішень (окрім питань у справах про банкрутство сторін виконавчого провадження, заяв та подань державних виконавців, заміни сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, затвердження мирової угоди).
Крім того, як вбачається з виписки ЄДРПОУ та доданої до матеріалів скарги довіреності повноваження Ю.М. Юлдашева є обмеженими в частині відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди.
Водночас інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак, як Положенням про відділ, так і за інформацією ЄДРПОУ і довіреності повноваження Ю.М. Юлдашева та відділу (керівником якого він) є обмеженими, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко