Справа № 344/7181/21
Провадження № 11-кп/4808/354/22
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , .,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеозв'язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 3.06.2022 року щодо нього ,
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 2.07.2019 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки
засуджено:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на три роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
Строк відбуття покарання йому обчислюється з 12.02.2021 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено тримання під вартою.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
17.01.2021 року близько о 04 год 15 хв ОСОБА_7 в м. Івано-Франківську з автомобіля «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 викрав майно ОСОБА_9 4791,56 грн та ОСОБА_10 на загальну суму 1493,33 грн.
Крім того, 31.01.2021 року, близько о 04 год 50 хв він з автомобіля «VOLKSWAGEN T 4» НОМЕР_2 викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 1231 грн.
12.02.2021 року він близько о 5 год у м. Івано-Франківську з автомобіля «VOLKSWAGEN T 4 викрав майно потерпілого ОСОБА_12 на 11048,85 грн.
28.01.2021 року він близько о 03 год. 50 хв. неподалік ліцею № 16, що по вул. Вовчинецька, 103, у м. Івано-Франківську відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон «Samsung Galaxy A11» вартістю 2833 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує вирок через суворість призначеного йому покарання. Вказує, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, частково повернув потерпілим майно, має скрутне матеріальне становище, хворіє гепатитом та є віл-інфікованим. Просить вирок суду змінити,взяти до уваги вищевказані пом'якшуючі обставини, його визнання вини та щире каяття та застосувати ст.69 КК України.
В апеляційній інстанції:
- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, просять її задовольнити, застосувати до покарання ст. 69 ККУ;
- прокурор вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню та просить вирок суду залишити без змін.
З'ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, проаналізувавши дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене покарання законним й справедливим.
Оскаржений вирок щодо ОСОБА_7 вказаним вимогам закону відповідає, підстав для його зміни немає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України належно обґрунтований й вмотивований, в апеляції вирок в цій частині ніким не оспорюється, тому не перевіряється.
Всі апеляційні доводи обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання не є переконливими і не дають підстав для застосування ст.69 КК України.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 ККУ, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, його наслідки, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, на які апелянт посилається в апеляції.
Суд обґрунтовано визнав і врахував при призначенні покарання обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 повне визнання вини, його щире каяття.
Судом також належно враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено. Однак, ним вчинено ряд кримінальних правопорушень за ознакою повторності при непогашених попередніх судимостях.
Всі наведені пом'якшуючі обставини та дані про особу винного, на які апелянт посилається в апеляції, стали підставою для призначення йому мінімально допустимого строку позбавлення волі за ст. 185 ч. 3, ст.186 ч.2 КК України, але вони не дають підстав для застосування ст.69 КК України.
Посилання апелянта на незадовільний стан здоров'я належно не підтверджений і ця обставина істотно не впливає на пом'якшення призначеного йому покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.
Вказане покарання є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.
За таких обставин та даних про особу винного колегія суддів не виявила законних й обґрунтованих підстав для зміни вироку і пом'якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, вирок суду без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 3.06.2022 року щодо нього - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим - моменту отримання її копії.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4