Провадження № 11-п/803/678/22 Справа № 204/5263/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
10 серпня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №22022040000000125 до іншого суду,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування закінчено затвердженням обвинувального акту за адресою: м.Дніпро, пр.Нігояна, буд.35 «а». Втім суд вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було закінчено Дніпропетровською обласною прокуратурою, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 38, що також підтверджується супровідним листом № 10-418вих22 від 25 липня 2022 року, який в свою чергу був створений в інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України», для направлення обвинувального акту до суду. Таким чином, досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було закінчено саме по фактичному місцезнаходженню органу прокуратури - Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
При цьому Дніпропетровська обласна прокуратура, де було закінчено досудове розслідування, знаходяться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який станом на день направлення обвинувального акту в суд здійснює правосуддя.
Також суд зазначив, що Головне управління СБУ в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд. 23, що також знаходиться поза межами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну “місце вчинення злочину”. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.
При здійсненні апеляційного розгляду подання про визначення підсудності встановлено, що до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно вказаного обвинувального акту вищезазначені злочини вчинено
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району, а отже підпадає під юрисдикцію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об'єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов'язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об'єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити частково, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,
Подання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3