Ухвала від 10.08.2022 по справі 208/6021/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/954/22 Справа № 208/6021/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №12021041160000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , засобами електронного зв'язку подала клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув'язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури апеляційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
105692923
Наступний документ
105692925
Інформація про рішення:
№ рішення: 105692924
№ справи: 208/6021/21
Дата рішення: 10.08.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.06.2022
Розклад засідань:
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
02.02.2026 19:18 Касаційний кримінальний суд
22.07.2021 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.07.2021 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
30.07.2021 16:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
11.08.2021 09:40 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
12.10.2021 15:15 Дніпровський апеляційний суд
10.03.2022 14:00 Касаційний кримінальний суд
10.11.2022 16:00 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2022 16:00 Дніпровський апеляційний суд
24.11.2022 16:00 Дніпровський апеляційний суд
16.12.2022 15:50 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
22.12.2022 16:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
26.01.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2023 12:30 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
06.04.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
12.04.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЗОТОВ ВІКТОР МАКСИМОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ІЗОТОВ ВІКТОР МАКСИМОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
адвокат:
Галенко Олег Євгенович
Ісакова Надія Анатоліївна
Чупилка Юлія Сергіївна
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
інша особа:
Самойленко Тетяна Валентинівна директор "Агрегом Україна"
ТОВ "Агрегом Україна"
Чупилка Едуард Михайлович
представник:
Змітріченко Ю.П.
прокурор:
Єрзаулов С.С.
Лавренко Ю.А.
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
cуддя-доповідач:
Марчук Наталія Олегівна; член колегії