Справа № 727/6272/22
Провадження № 3/727/2628/22
01 серпня 2022 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року о 21 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Університетська 12, керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (огорожу), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (огорожи).
Внаслідок чого вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що 16 липня 2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин рухалась в м.Чернівці, зі сторони вул. Університетської в бік вул. Степана Бандери. Побачивши працівників поліції, зрозуміла, що потрібно здійснювати розворот, оскільки рух для транспортних засобів перекритий, у зв'язку із вихідним днем. Раптово, підбіг поліцейський і повідомив, що вона зачепила огорожу та він буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Вийшла з машини та побачила металеву огорожу, на якій був пошкоджений один із її елементів. При цьому, на її транспортному засобі механічні пошкодження відсутні. Подзвонила в Чернівецьку міську раду та Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, де їй повідомили, що дана огорожа на їх балансі не перебуває. Надалі, пішла в МіськШеп, де їй сказали, що претензій будь-якого характеру до неї не мають, оскільки дана огорожа і так потребувала демонтажу та реконструкції. Просила закрити провадження у справі на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, також поясненнями останньої в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне повинна нести відповідальність.
Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, відсутність негативних наслідків та відсутність доказів настання шкоди, її розміру, а також щире каяття правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, тому вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА