Справа№2-115/2007 p.
іменем України
21 березня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ухвалив;
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який 19.10.2002 року зареєстрували в Великобурлуцькому райвідділі РАЦСу Харківської обл., актовий запис №51. Сторони мають спільну дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В суді позивач пояснила, що із-за психологічної несумісності характерів між сторонами виникали сварки і в вересні 2005 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитина проживає з відповідачкою. Шлюб у обох перший.
Відповідач позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо, постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що 19.10.2002 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрували в райвідділі РАЦСу Великобурлуцького р-ну Харківської обл., актовий запис №51. Через сварки сторони в вересні 2005 р. припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить її істотним інтересам.
Відповідно до ч.3 ст.105, ч.І ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству.
2
За таких обставин суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2). і ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2002 р. в райвідділі РАЦСу Великобурлуцького р-ну Харківської обл. актовий запис №51, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ч.3 ст.105?ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України і ст..ст.130,174 ЦПК України, суд
вирішив: Позов ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб, укладений 19 жовтня 2002 року в райвідділі РАЦСу Великобурлуцького р-ну Харківської області актовий запис №51 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дівоче прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2), розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Ю.П.Малюкін