Справа № 456/1983/22
Провадження № 1-кс/456/738/2022
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби
11 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;
прокурорки Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисниці - адвокатеси ОСОБА_6
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022141130000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузину, громадянину Грузії, уродженцю м. Кобулеті, Аджарія, фактично проживаючому у АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , з середньо освітою, одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючому, встановленими законодавством України пільгами не користується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 10.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10507), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022141130000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний поріод доби.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , стосовно якого 28.07.2022 року скеровано обвинувальний акт до Золочівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 22.06.2022 року у період з 02:14 год. по 02:24 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «ОККО» у м. Ходорів Стрийського району Львівської області, по вул. Т. Шевченка, 12-А, побачив припаркований транспортний засіб марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в нього винк умисел на вчинення крадіжки дизельного палива із вказаного транспортного засобу. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями нiхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив кришку баку транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ПП «ДНІПРОТРАНСНАФТА», та за допомогою спеціального пристрою для перекачування рідини (насосу) перекачав 252 літри дизельного палива у ємність у багажному відділенні транспортного засобу марки RENAULT моделі MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на котрому у подальшому покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, ОСОБА_5 05.08.2022 року у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022141130000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, продовжити вчиняти нові правопорушення, а також втекти, так як є іноземцем та не має міцних соціальних зв'язків та місця праці в Україні. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
У судовому засіданні слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подане ним за погодженням з прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
У судовому засіданні прокурорка Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджене нею клопотання підтримала. Вважає, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця - адвокатеса ОСОБА_6 не заперечували стосовно задоволення даного клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, погодилися на обрання саме такого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких домашній арешт.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30.01.2018 року у справі «Макаренко проти України»/ Makarenko v. Ukraine, заява № 622/11).
Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорки Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 , який є громадянином Грузії, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вчиненого в умовах воєнного стану, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Таким чином прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період доби є виправданою.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 05.08.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.
Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 12022141130000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. по 08:00 год. без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;
- у період з 22:00 год. по 08:00 год. не відлучатись з вищевказаного місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого постійного місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з м. Золочева Львівської області без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.10.2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.
Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурорку Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_7