Кіровоградської області
"09" жовтня 2007 р. № 2/327
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали
за позовом: Президії Кіровоградської обласної ради Українського товариства охорони природи, м. Кіровоград
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 1514,35 грн.
Президією Кіровоградської обласної ради Українського товариства охорони природи подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1514,35 грн. боргу.
Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться в магазині по АДРЕСА_1 біля Мисливського магазину, без зазначення найменування та доказів належності майна відповідачеві.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.
Предметом позову є стягнення коштів, а позивач просить накласти арешт на майно. Будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність коштів у відповідача та доказів які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду позивачем не подано.
Таким чином, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться в магазині по АДРЕСА_1 біля Мисливського магазину, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Л. В. Деревінська