Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7679/21
Номер провадження: 2/225/256/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
10 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Предметом вказаного позову є оскарження виконавчого напису № 33795, вчиненого 11.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, але саме цей документ матеріали справи не містять.
Враховуючи, що у позивача відсутній зазначений документ, а інші учасники, в яких такий документ є в розпорядженні, не користуються своїми правами в повній мірі, тому у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні цими учасниками їхніх процесуальних прав.
У зв'язку з цим, від приватного виконавця необхідно витребувати виконавчий напис, який оспорюється позивачем.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Вільна, 9) виконавчий напис № 33795, вчинений 11.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості.
Розгляд справи відкласти до 07.09.2022 о 12.00 год.
Роз'яснити приватному виконавцю Горелику Євгену Борисовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Євгену Борисовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.В. Челюбєєв