Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7004/16-ц
Номер провадження: 6/225/67/2022
11 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Голубової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про роз'яснення рішення суду,-
Начальник Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, яку мотивує таким:
21 лютого 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист №2/225/413/2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2016 та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
24 травня 2017 року державним виконавцем на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження № 54016064.
ІНФОРМАЦІЯ_5 старша дитина, а саме: ОСОБА_4 досяг повноліття, але виходячи з резолютивної частини виконавчого листа №2/225/413/2017 зменшення розміру (частки) аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 не передбачається можливим, оскільки у виконавчому документі не зазначено порядок стягнення аліментів після досягнення повноліття старшою дитиною.
Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити порядок стягнення аліментів за виконавчим листом № 2/225/413/2017 від 21.02.2017 року виданим Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей після досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Учасники справи у судове засідання не прибули. ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд доходить такого висновку:
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Встановлено, що 10 лютого 2017 року, Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2016 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
21 лютого 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №2/225/413/2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2016 та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
26 травня 2017 року державним виконавцем на підставі зазначеного вище виконавчого документа відкрито виконавче провадження №54016064.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 досяг повноліття.
Згідно з роз'ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
При цьому, особи, які ініціювали роз'яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.
Згідно зі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівноїчастки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки порядок та нарахування аліментів здійснюється державним виконавцем відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».
Аналізуючи зміст резолютивної частини виконавчого листа № 2/225/413/2017 від 21.02.2017 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, у контексті порядку стягнення аліментів, суд доходить висновку, що він є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо їх розуміння, а роз'яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз'яснення рішення суду.
З врахуванням наведеного, подана заява не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Герої Праці, 3, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про роз'яснення рішення суду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.В.Мигалевич