Справа №: 127/168/21
Провадження №: 1-кп/127/8/21
10 серпня 2022 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020025020000537 від 23.10.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,
раніше судимого:
?21.02.2007 Балаклавським районним судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленим іспитовим строком 2 роки;
?30.06.2009 Балаклавським районним судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.06.2011 по відбуттю строку покарання;
?06.11.2012 Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 21.10.2020 близько 09:00 год. перебуваючи у приміщенні авто мийки «АвтоСпа», що по вул. Брацлавській, 107 у м. Вінниці, де на той момент він проходив стажування, помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» у корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який працює авто мийником «АвтоСпа». Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння даним мобільним телефоном з метою незаконного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, отримав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» у корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7860/20-21 від 26.11.2020 становить 2 330,20 грн., пообіцявши після телефонної розмови повернути його, проте, не маючи такого дійсного наміру.
Після цього, ОСОБА_3 із зазначеним мобільним телефоном залишив місце вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2 330,20 грн.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, 21.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 працював на авто мийці «Авто Спа» за адресою: АДРЕСА_2 та взяв мобільний телефон свого колеги ОСОБА_6 що б зробити телефонний дзвінок, обіцявши його повернути, однак наміру повертати мобільний телефон обвинувачений не мав та покинув приміщення авто мийки із зазначеним телефон та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має. щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3688 від 18.11.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/5842 від 25.11.2020 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою до закладу не звертався. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, перебування тривалий час у розшуку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у 490,32 грн.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання, тобто з 06.05.2022 по день набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: