Справа № 726/1090/22
Провадження №3/726/874/22
Категорія 305
11.08.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 квітня 2005 року, працюючого водієм у ТОВ ДБК «Міст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 липня 2022 року, приблизно о 15:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 32 по вулиці Александрі в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, підтвердивши дійсність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього. Просив його суворо не карати, врахувати те, що розмова відбувалася на підвищених тонах, через те, що ОСОБА_2 не дає йому спілкуватися із дитиною ОСОБА_3 , 2015 року народження. Наразі конфлікт вичерпано.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Основним безпосереднім об'єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає зокрема у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 075028 від 14.07.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та його обставин, підписаний потерпілою, свідком та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1), даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , що відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібному хуліганстві, - доведена повністю.
Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість аналогічного у майбутньому, ставлення до скоєного правопорушення, причину конфлікту, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
СуддяС. А. Асташев