Єдиний унікальний номер 725/4223/22
Номер провадження 1-кс/725/1091/22
11.08.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні №12022262020001908 від 28.06.2022 року,-
10.08.2022 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 , який мотивувала тим, що суддя не надав їй паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення судді, присягу народу України, довіреність на здійснення правосуддя, а також стверджувала, що Першотравневий районний суд м. Чернівців не має право здійснювати судочинство. На її думку такі дії головуючого судді ставлять під сумнів факт незалежності судді, його неупередженість, факт прямої чи побічної заінтересованості у результатах розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу, вказуючи на його необґрунтованість.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила задовольнити заявлений нею відвід судді, оскільки суддя ОСОБА_5 не надав відповідь на її запитання.
Суд, заслухавши учасників провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстави для відводу судді, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Окрім того, в частині другій статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком.
Частиною першою статті 51 цього Закону передбачено, що судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України.
Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 23 (з наступними змінами), посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, посвідченням судді за необхідності підтверджуються повноваження його власника в ситуаціях, не пов'язаних зі здійсненням правосуддя, коли суддя не перебуває в мантії та з нагрудним знаком.
Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком. При цьому наявність або відсутність у судді посвідчення під час розгляду судової справи жодним чином не впливає на обсяг його повноважень щодо здійснення правосуддя у певному суді, що надані у порядку, встановленому законом.
Поведінка осіб, які під час судового засідання вимагають від головуючого у справі, який здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком, пред'явлення документів на підтвердження права здійснювати правосуддя, не узгоджується з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов'язку фізичних і юридичних осіб поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимою».
Крім того, процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки паспорта громадянина України головуючого в судовому засіданні. Зазначені дії можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні та неповаги до суду.
Відповідно до правової позиції Вищої ради правосуддя, заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки документів головуючого в судовому засіданні мають ознаки зловживання процесуальними правами та є одним із типових прикладів підриву авторитету правосуддя.
За таких обставин, ураховуючи вищенаведені вимоги Закону, суд вважає заявлений відвід судді ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді -відмовити.
Матеріали кримінального провадження №725/4223/22 передати судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 для продовження розгляду справи.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1