Справа № 138/1560/22
Провадження №:1-кп/138/206/22
11 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження № 12022020160000291 від 22.06.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знам'янського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, вирішив вчинити викрадення чужого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2022 року орієнтовно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_7 . У цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 відчинив водійські двері вказаного автомобіля, які не були зачинені на ключ, та побачив між передніми сидіннями барсетку, перевірив її вміст та виявив у середині грошові кошти у сумі 520,00 грн., які помістив собі до кишені та залишив салон автомобіля.
У цей час злочинні дії ОСОБА_4 , який вже відходив від автомобіля, виявив ОСОБА_7 , який почав кричати до ОСОБА_4 аби той зупинився.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, помічені потерпілим і оцінюються як відкрите викрадення, з метою доведення злочину до кінця та втечі з місця події, зник із викраденими грошовими коштами у невідомому напрямку, при цьому викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив усі обставини, про які зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся. Просив призначити покарання менше чим 7 років позбавлення волі. Зазначив, що бажає працевлаштуватися.
Захисник в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 69 КК України, також просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки.
Потерпілий в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Зазначив, що притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді 7 років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з моменту затримання - 22.06.2022 по день ухвалення вироку, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі. Також просила скасувати арешт накладений на речові докази та вирішити їх долю.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченомусуд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше не судимий, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога чи у лікаря-психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, не одружений, утриманців не має.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 . можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах нижньої межі санкції ч. 4 ст. 186 КК України.
При ухваленні такого судового рішення суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не працював до затримання, не одружений, жодних утриманців не має, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів не перебуває, групи інвалідності не має, а також наявна лише одна обставина, яка пом'якшує покарання, а тому суд не вбачає підстав для можливості застосування в даному випадку положень ст. 69, 75 КК України та призначення покарання менш суворого, ніж визначено ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому строк тримання під вартою в строк відбування покарання, за період з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити той же.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази та вирішити їх долі, згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 72, ч.4 ст.186 КК України, ч. 3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення у строк призначеного покаранняз 22.06.2022 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2022 на грошові кошти у сумі 520 гривень, купюрами: 200 гривень ЦБ 6941983, 200 гривень ДБ 4704064,100 гривень УА 8794772, 10 гривень ЮД 4377883, 5 гривень ЮЖ 9907183, 5 гривень УЄ 4349207, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та які знаходяться на зберіганні в сховищі цінностей відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», згідно договору № 1/2016-РД від 10.03.2016, в полімерному пакеті з описом, згідно акту приймання-передачі речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 28.06.2022 та повернути їх ОСОБА_7 , як власнику.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику, прокурору та надіслати потерпілому і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1