Справа № 138/3245/21
Провадження №:2-п/138/7/22
11 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 31.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Могилів-Подільський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 31.05.2022, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка мотивована, зокрема, тим, що своєчасно подати до суду відзив на позов відповідач не міг, оскільки ухвала про відкриття провадження від 06.12.2021 надійшла до відповідача лише 21.02.2022, а з 24.02.2022 в країні було оголошено військовий стан. Крім того, зважаючи на те, що позивач підписала анкету-заяву на отримання кредиту, вона погодилась з умовами кредитного договору, а тому її твердження, що сторонами при укладенні кредитного договору не було досягнуто згоди щодо істотних умов, є помилковим. Також, відповідач вважає, що банк не є належним відповідачем в даній категорії справ, оскільки він не вчиняв нотаріальної дії та не видавав оспорюваний виконавчий напис. Крім того, позивач не надала жодного розрахунку, який би підтверджував спірність суми заборгованості, яку стягнуто в оспорюваному виконавчому написі. Також, до вказаних вимог не може бути застосовано позовну давність, оскільки це виконавчий напис є нотаріальною дією нотаріуса і банк при наданні документів нотаріусу жодних строк не пропустив, оскільки строк виконання зобов'язання позивача за кредитним договором не сплив. Також представник відповідача заперечив проти стягнення з банку на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували такий розмір витрат, про який просить позивач. Зважаючи на викладене, представник відповідача просить суд поновити строк на подання даної заяви, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду та відмовити в задоволенні позову.
Представник заявника в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.
Позивач та треті особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.
Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду ухвалено 31.05.2022, тобто тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 30.06.2022. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав 01.07.2022.
Разом з тим, суд, зважаючи на те, що відповідачем дійсно було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак фактично відповідач пропустив лише один день, а також на зміст заяви, доводи на які посилається відповідач, а також з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, вважає, що відповідачу слід поновити строк на пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення та вирішити заяву по суті.
Щодо самої заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.
Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, зміст заяви про перегляд заочного рішення, суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, зважаючи на дію принципу верховенства права, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, з метою забезпечення права відповідача АТ КБ «Приватбанк» на доступ до правосуддя та доведення тих обставин на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2022, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Могилів-Подільський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2022 - 11 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська