Справа № 697/1205/22
Провадження № 1-кс/697/182/2022
Іменем України
11 серпня 2022 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом на ФГ «Русичі», в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 12022250340000160 від 02.08.2022,-
Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , житель с. Гамарня, Черкаського району, Черкаської області незаконно зберігає за місцем свого проживання бойову гранату типу Ф-1.
03.06.2022 за даним фактом СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12022250340000160 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2022 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГД-5 та запал до неї типу УЗРГМ-2.
09.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення обшуку було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Так, ОСОБА_5 , наприкінці липня 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території позаду магазину «Рось», що розташований по вулиці Центральна в с. Межиріч, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом знахідки, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат які, без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання, де заховав, і таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав у шухляді дерев'яної шафи у кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області в ході обшуку, проведеного 09.08.2022 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2022.
10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю та щиро кається.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є:
1) підозрюваному ОСОБА_5 повних 45 років, має задовільний стан здоров'я;
2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;
3) репутація підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що підтверджується вимогою про судимість, на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вказані фактори дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2022 СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за № 12022250340000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України є: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2022, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 09.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2022, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 09.08.2022, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2022.
Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та згідно з ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином.
Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці, тобто до 09.10.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, щоденно;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1