1-кп/130/57/2022
130/1963/20
03.08.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020020130000351 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, раніше неодноразово судимого: вироком Вінницького міського суду від 19 листопада 2012 року за частиною другою статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 76 КК України; вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року за частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за частиною першою статті 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду від 19 листопада 2012 року і остаточно призначено покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі; вироком Літинського районного суду від 25 липня 2016 року за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, за частиною першою статті 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2019 року звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на 6 місяців і двадцять сім днів, -
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, -
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 18 червня 2020 року, приблизно о 16-30 год, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , яка йшла у зустрічному напрямку та помітив у неї на шиї ланцюжок з жовтого металу. У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення ланцюжка, реалізовуючи який, підбурений шляхом легкої наживи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом ривка, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 повторно заволодів належним їй ланцюжком плетіння «Кардинал», вагою 9,74 гр, виготовленого з золота 585 проби, вартістю 13714,55 грн.
В подальшому ОСОБА_3 безперешкодно, ігноруючи вимоги ОСОБА_5 повернути їй ланцюжок, побіг в напрямку центра міста та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Досліджені судом докази
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю та беззаперечно, погоджується давати показання. Пояснює, що дійсно при встановлених судом обставинах зірвав золотий ланцюжок з шиї ОСОБА_5 . Здав його у ломбард в м.Вінниці. У вчиненому розкаюється. Просить пробачення у потерпілої та суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснює, що, розминаючись з обвинуваченим на вул.І.Франка, відчула різкий біль в області шиї. Коли ОСОБА_3 відкрито викрав у неї ланцюжок і почав тікати, то вона доганяла його, кричала, однак він втік. При розгляді справи у суді цивільний позов не заявляла. Право заявити його у порядку цивільного судочинства їй роз'яснено. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена :
- актом №5059/20-21 від 13 липня 2020 року здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста по кримінальному провадженню №12020020130000351 від 19 червня 2020 року, відповідно до якого експерт приступив до роботи 10 липня 2020 року, закінчив роботу 13 липня 2020 року, вартість експертизи складає 817,20 грн (а.с.153);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 липня 2020 року, згідно з якою відеофайл з записом від 18 червня 2020 року з камер зовнішнього спостереження, що встановлені на торгових кіосках, на торговому майданчику в АДРЕСА_2 , який записаний на оптичний диск DVD-R Datex, визнано речовим доказом (а.с.154-155);
- ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21 липня 2020 року про накладення арешту на цей речовий доказ (а.с.156-157).
Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 21 березня 2011 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.135-136).
Відповідно до характеристики Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневе 98» №16 від 14 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 . В побуті проявляв себе не врівноважено, періодично надходили скарги та нарікання з боку сусідів, комунальні послуги тривалий час не сплачує (а.с.138).
Згідно з довідкою начальника ОСББ «Першотравневе 98» ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року, до складу сім'ї ОСОБА_3 входить ОСОБА_7 , 1992 року народження (а.с.139).
Відповідно до відповіді на запит від 13 липня 2020 року КНП «Соціотерапія» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває (а.с.140).
Згідно з відповіддю на запит від 7 серпня 2020 року, адміністрація КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької області повідомляє, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 10 серпня 2020 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався (а.с.141).
Згідно з вимогою від 8 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий (а.с.142-144).
Згідно з висновком органу пробації від 23 жовтня 2020 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства (а.с.32-33).
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та особу винного, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий; думку потерпілої, яка покладається на розсуд суду; висновок органу пробації про необхідність позбавлення волі обвинуваченого; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 186 КК України.
Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що з обвинуваченого у відповідності з вимогами статті 124 КПК України слід стягнути судові витрати за проведення судової експертизи, з речових доказів слід зняти арешт та залишити їх при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13 липня 2020 року №5099/20-21 в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 20 коп.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21 липня 2020 року про накладення арешту на речові докази - скасувати, речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
В строк відбування покарання у відповідності зі статтею 72 КК України зарахувати строк перебування під вартою з 1 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_8