Справа № 690/349/22
Провадження № 2/690/152/22
про відкриття провадження у цивільній справі
11 серпня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслан Олегович (адреса місцезнаходження: вул. Лютеранська, 3, прим. № 1 по № 5 (група прим. № 31) ( в літ А), оф. 31, м. Київ), Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: пров. Віктора Погорілого, 1, м. Звенигородка Черкаської області), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 7508, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2010 року в розмірі 44 296,54 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 800 грн. Просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без її участі.
Також заявила клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслана Олеговича належним чином завірені копії усіх документів, що слугували підставою для вчинення 06.07.2017 року та реєстрації в реєстрі за № 7508 виконавчого напису про стягнення з неї на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» коштів.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав передбачених ст.ст. 18 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат».
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки місце проживання позивача з 22.07.2019 року зареєстроване в м. Ватутіне.
Згідно змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого провадження, крім іншого, є місце проживання боржника.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на вказане, враховуючи ціну позову та положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є малозначною, тож наявні підстави для відкриття провадження у ній та призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.
З огляду на вказане, оскільки документи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Русланом Олеговичем 06.07.2017 року здійснено нотаріальну дію - вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7508, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості, відноситься до документів, що становлять нотаріальну таємницю, вважаю, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування їх копій, оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 28, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслан Олегович, Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), при про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, а також щодо відзиву протягом з дати його отримання.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.
Відповідач також має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання позивача задовольнити - витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслана Олеговича (адреса місцезнаходження: вул. Лютеранська, 3, прим. № 1 по № 5 (група прим. № 31) ( в літ А), оф. 31, м. Київ) належним чином завірені копії документів на підставі яких 06.07.2017 року здійснено нотаріальну дію - вчинено виконавчий напис № 7508 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслана Олеговича надати запитувані копії документів до Ватутінського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.
Суддя Линдюк В.С.