Справа № 619/2992/21
Провадження № 2-а/638/87/22
08 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Дубровської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області Білоножко Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області Білоножко Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Державною екологічною інспекцією у Харківській області подано до суду відзив на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд повідомлялись.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно із статтею 242-1 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтею 78 (крім порушень санітарних норм).
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.78 КУпАП, інспектор відповідного органу діє не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені Центральний орган виконавчої влади.
Отже, відповідний інспектор не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний Центральний орган виконавчої влади, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП, покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.78 КУпАП.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме Центральний орган виконавчої влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
В даному випадку інспектор не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише Центральний орган виконавчої влади, від імені якого він діяв, і який є юридичною особою.
Відповідно ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення у якості співвідповідача у справі Державну екологічну інспекцію у Харківській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.47, 48 КАС України, суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області Білоножко Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк