Справа № 570/2856/22
Номер провадження 1-кс/570/485/2022
11 серпня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Як вбачається із клопотання, 08 серпня 2022 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого Рівненського РУП ОСОБА_5 , про те, що в ході виконання доручення із приводу вчинення крадіжки мобільного телефону марки "Xiaomi" модель "Redmi 9А", було встановлено, що 31 липня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в бесідці поблизу ставка, який знаходиться в с.Городок, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9А", завдавши потерпілій майнової шкоду на загальну суму 3000 грн.
За даним фактом 08 серпня 2022 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181180000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.
08 серпня 2022 року в межах кримінального провадження було проведено огляд предмету, який проводився у приміщенні службового кабінету № 16 ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9А" з надписом "Made in China Model: M2006C3LG" зі слідами користування, тобто не в новому стані.
Даний мобільний телефон було вилучено, упаковано до спеціального пакету НПУ № KIV2110500 тавизнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний мобільний телефон, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився в зв'язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.
Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказане в клопотанні майно є речовим доказом, а тому виникла необхідність в накладенні арешту з метою позбавлення будь якої особи можливості розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки вказані дії можуть призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Власник вилученого майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9А" (Model: M2006C3LG), який вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № KIV2110500,необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а ненакладення арешту може призвести до втрати, знищення чи пошкодження вказаного майна. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт (позбавлення права користування, розпорядження та відчуження) на мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9А" (Model: M2006C3LG).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1